Последние годы чаще и чаще сталкиваюсь с проблемой «глухой обороны», как с собственной стороны, так и со стороны коллег, участников совместных проектов, сотрудников компаний-клиентов. Возможно, раньше не обращал на это внимания, а теперь больше работаю с людьми, чем с железяками.

Управление проектами, прежде всего, это коммуникация. Планы, отчеты и строки в диаграмме Ганта не помогут, если в общении с командой проекта наблюдаются неполадки, разговор с заказчиком не клеится, а вышестоящее руководство тебя не понимает. Особенно нехорошо, если между участниками проекта возникает нездоровая конфронтация, нежелание слышать (в отличие от слушать) и даже стремление вообще прервать общение, закрыться и замкнуться на пудовый замок (было в моей практике и такое). Коммуникация в нашем деле — это всё!

Но как ни строй эту самую коммуникацию, как ни читай классиков проектного менеджмента, всё равно бывают ситуации, когда вам наносят удар, вы уходите в глухую оборону, враг не пройдет!

Что такое «глухая оборона»? Поясню вкратце. Представьте, что кто-либо из коллег по работе или представитель заказчика, вместо конструктивного решения той или иной проблемы начинает «наезжать», говорит нечто для вас обидное или заведомо (как вам кажется) несправедливое. Первое рефлекторное желание — защититься, «выгнуть дугой спину», после чего — дать сдачи, намекнуть, что, дескать, сам дурак и вид у тебя дурацкий! Знаю многих, кто именно так подходит к решению любых проблем. Отвратительное зрелище, конечно же, и, самое главное, мешает работе.

Почему это проблема? Да потому, что такое поведение — заведомо тупиковое в решении большинства вопросов. Ну, то есть, на войне — это, наверное, самый правильный путь — дать в морду обидчику, врагу. Но в рабочем коллективе подобное — отличный способ обострить любой конфликт, свести поиски решения к поиску виновных. К сожалению, всех не перевоспитаешь, да и сам нахожусь постоянно под стрессом (проектный менедэжмент как бы предполагает неспокойную жизнь). На тебя наезжают — уходишь в глухую оборону, конструктивом и не пахнет, выполнение задачи под угрозой. Что же делать?

Сегодня в блоге Harvard Busines Review как раз статья Марка Галстона (Mark Goulston) о том, как реагировать и как не реагировать на подобные «несправедливости»: Don’t Get Defensive: Communication Tips for the Vigilant. Вот кусок из статьи про «три удара«:

«After someone has said something that causes you to arch your back and want to become defensive:

Strike 1 – Think of the first thing you want to say or do and don’t do that. Instead, take a deep breath.  That is because the first thing you want to do is defend yourself against what you perceive as an attack, slight, or offense.

Strike 2 – Think of the second thing you want to say or do and don’t do that, either. Take a second breath.  That is because the second thing you want to do after being attacked is to retaliate.  That is only going to escalate matters.

Strike 3 – Think of the third thing you want to say or do and then do that.  That is because once you get past defending yourself and retaliating, you have a better chance of seeking a solution.»

Другими словами: обороняясь, мы интуитивно желаем нанести три удара: защита («это не я»), возмездие («сам ты дурак»), поиск решения («что делать»). Как надо поступить? Правильно, не наносим первые два, но всё внимание уделяем третьему — как разрулить ситуацию. В статье отлично расписано; логично, в общем-то, и на интуитивном уровне понятно. Проверьте сами, убедитесь — это работает.

Принимаем на вооружение! Только вот как себя заставить и приучить отвечать на раздражения правильно, как рекомендует автор?