На днях общались с представителем заказчика в одном из проектов по поводу оценки длительности работ. Проект из тех, в которых, как ни крутись, всё равно сроки медленно и неуклонно расползаются и вылезают за красную черту. Ну, знаете, это как лишний вес: вы и так, и эдак, а дырочки-то на ремне закончились!

Так вот, речь зашла о том, что, дескать сроки зачастую устанавливаются совершенно нереальные, оценки по трудозатратам слишком оптимистичные, да и предлагаемые решения в спецификации совсем не такие, какими выходят из-под пера (топора, гаечного ключа и т.п.) разработчиков программного обеспечения, и уж тем более не такие, что видит в мечтах заказчик. Почему так происходит? Возможно, есть какая-то закономерность, препятствующая претворению планов в жизнь. И вот что мне пришло на ум.

Как бы вы ни старались, какие бы сроки ни планировали, спецификации ни писали и риски ни определяли, ваши планы всегда разбиваются дважды: сначала о реальность, затем об ожидания.

Это, похоже, основной закон планирования проектов. Да, и у него есть следствие:

– И не старайтесь с этим бороться! Просто учитывайте, согласовывая план проекта со всеми заинтересованными лицами.

На эту тему есть знаменитые картинки: Project Cartoon, и еще вот на этом старом сайте посмотрите. Да, конечно же, тонны комиксов на Dilbert.com.

В LinkedIn завязалась дискуссия о том, можно ли считать любой проект — бизнес-проектом.

Придерживаюсь мнения, что любой проект (кроме совсем уж специфичных), прежде всего, это именно бизнес-проект. Потому что цель продукта проекта в общем случае — генерировать прибыль (деньги, научные знания, социальные выгоды), другими словами — делать бизнес «более лучше», чем до проекта, на новом уровне. И подход к организации проектной деятельности должен это учитывать, особенно это касается внутренних проектов на функциональных предприятиях.

Однако, проекты надо как-то классифицировать. Существуют разные классификации: по масштабу, сложности, категории продукта, способам инвестиций, соответствию стратегическим целям и др. На мой взгляд, простейшее (ок, примитивнейшее, но наиболее ёмкое и доходчивое) основание для классификации — это природная сущность составных частей решения, которые превалируют в конечном результате.

Читать далее →

Продолжаем беседу о конфликтах. В предыдущей заметке речь шла о медитативных практиках „осознания“, помогающих предотвращать эскалацию конфликта; сейчас о том, что же делать, если ничего не помогает. Да, вы старались перевести ситуацию в конструктивное русло, пытались не поддаваться эмоциям, „не разжигать“ (модное выражение из социальных сетей), но пламя вспыхнуло с новой силой. Как быть?

Психологи дают множество рекомендаций по этому поводу, но давайте-ка посмотрим, что предлагает социологическая наука.

Читать далее →